Walter S.
2
Nå har det gått en del diskusjoner på om at speilløse er håpløst når det gjelder batterikapasitet - i forhold til DSLR som gjerne holder (i gjennomsnitt) rundt 1000 eksponeringer + + (mine egne Nikon-kameraer holder for det meste i opp til 1.600 skudd). Og de første åren hadde noen speilløse håpløs kapasitet (husker et merke som holdt i maks 220 - 250 eksponeringer), men nå har jeg virkelig fått et annet syn på dette med batteri-levetid og er optimistisk på de speilløses fremtid.

Min nye Fujifilm X-T20 som jeg fikk like etter Påsken (fra foto.no) kom med et NP-W126S batteri, mens de Fuji batteriene jeg har fra før bare hadde benevnelsen NP-W126 - uten "S"-en bak.

Var på fototur i Halden - http://foto.no/i/1089715 - i går og brukte 3 av mine Fuji-kameraene (X-T10 - X-T1 og X-T20) med hvert sitt objektiv, for å slippe å skifte objektiv.

X-T20 brukte jeg mest med både 23/2 og 50/2 - og fylte opp minnekort med 1.236 eksponeringer (jeg bruker konsekvent 3 Brackets for hvert motiv) i løpet av 3 hektiske timer. Batterimåleren (som jeg, av erfaring, ikke stoler så meget på, når det gjelder Fuji) sto fremdeles på litt under halv, da jeg ga meg.

1.236 eksponeringer er et resultat som jeg kan være fornøyd med og som ikke gir meg "batteri-skrekk" lenger.

1. generasjon Fuji (X-E2 og X-T1 og X-T10) har sånn ca 600 eksponeringer før batteriet (meget bratt) sier i fra at det er slutt og batteri-ikoner blir rødt i søkeren.


Mvh,
Walter



"A picture a day, keeps the shrink away"
#1
#1
Rasmus h.
Det er jo mest skærmen der bruger strøm, så dine 1200+ eksponeringer er vel ikke mere end 400 uden bracket funktion i denne sammenligning?

Min erfaring med Sony A7R II og Olympus Pen F er at det ikke er et problem med batteri på den måde at jeg kan tage et batteri ekstra med i lommen.

Synes dog det er et reelt problem med video, men der kan man jo også have ekstra batteri i lommen.
Walter S.
Joda, følger din tankegang, men det er likevel godt gjort, siden jeg hadde 2 kameraer rundt halsen, så hadde jeg ikke tid til å slå av hvert kamera etter bruk - noe jeg er vandt med å gjøre ellers.

Så denne X-T20 har stått med strømmen PÅ - nesten i 3 timer i strekk, pluss alle eksponeringer - OG - jeg pleier som oftest å sjekke - på skjermen - om eksponeringen er innenfor mine krav. Det er mange sjekkpunkt på skjermen.

Men, det jeg egentlig ville med tråden her - er å høre om det er flere, enn meg som har opplevd at den nye batteristandarden i - et NP-W126S batteri - er bedre enn den gamle!

Mvh,
Walter
Lasse S.
Mitt Sigma Dp3 Merrill klarer bortimot 50 bilder på en lading, så jeg har et ekstra batteri. Det holder som regel bra. 100 bilder på en shoot er sjelden kost for meg. :)
Walter S.
1
Joda Lasse, skjønner jo at vi to fotografere på to vidt forskjellige måter.

- Mens jeg er mere på tur og dekker diverse arrangementer i hele Østfold, hvor hurtighet og store serier er tingen, så tar du ett og ett motiv ad gangen, på den gode, gamle måten.

- Nå sist i Halden var det over 50 biler som skulle fotograferes etterhvert som de kom in, på plassen, og under selve Cruisi'n gjennom gatene og defileringen i solnedgangen forbi Fisketorget, og da er det viktig med batterier man kan stole på. Har alltid minst 3 reserve i lommen.

Mvh,
Walter
#2
#2
Egil J.
4
Det som er den største forskjellen mellom speilrefleks og speilløst med tanke på batteri, er jo den elektroniske søkeren. Den trekker strøm på speilløst, ikke på speilrefleks.

Så forskjell i batterikapasitet har ingenting med hvor mange bilder det tas, det har med hvor lang tid man bruker på å ta dem (les, hvor mye man bruker søkeren).

Så her er eksempler på to ytterligheter:
Man fyrer løs på serieopptak med det tøyler og remmer holder, og tar så mange bilder som kameraet bare makter på kortest mulig tid. Da vil forskjellen på antall bilder på ett batteri mellom speil og speilløst være nærmest null.

Men hvis man skal ta bilde av den grønnebbete gnorkesnipen, og sitter sitter i skjul og venter med en tele og glaner i søkeren, så vil batteriet på et speilløst kamera dø, uten at man får tatt et eneste bilde. På en speilrefleks, så vil jo bare kameraet gå i standby, men søkeren vil virke helt til fotografen dør av mangel på mat og vann.

Mange har kritisert CIPA, fordi de ikke skjønner at dem måler batteriekapasitet etter en standard prosedyre. Selvfølgelig vil en slik prosedyre være urealistisk for mange brukere, men den er vel beregnet på å fange et noenlunde standard brukermønster. Det viktigste er at rutinen er standardisert.

Beskrivelse av rutinen finner dere her:
http://www.cipa.jp/std/documents/e/DC-002_e.pdf
Walter S.
Egil J skrev:

... På en speilrefleks, så vil jo bare kameraet gå i standby, men søkeren vil virke helt til fotografen dør av mangel på mat og vann.


Argumentet du bruker her kan man bare ikke diskutere seg bort i fra - det er treffende og innlysende.

Nå sammenligner jeg mest ut i fra min egen måte å fotografere på. Jeg bruker konsekvent søkeren (EVF) og sjekker konsekvent i hvert fall annenhver eksponering (for å unngå at jeg forandre noe på oppsettet mens jeg fotograferer. Noe som skjer stadig vekk på min D750 hvor nesa kommer bort i Whitebalance-knappen, mens jeg aktiverer eksponeringskontroll-rattet og stiller på f. eks. glødelyspære), så jeg bruker jo strøm hele tiden.

Jeg sier jo ikke at speilløs ER bedre enn DSLR, men at det stadig blir bedre effekt på batteriene.

Mvh,
Walter




"A picture a day, keeps the shrink away"
Geir B.
Jeg husker - som om det var i går - siste gangen jeg sjekket bildet på kameraets LCD-skjem ... skal vi se, det må ha vært i 2008 ... nei, det var på vårparten 2007 ... eller var det høsten 2006 ... ? ... :-)


#3
#3
Per Inge Ø.
Walter S skrev:
Nå har det gått en del diskusjoner på om at speilløse er håpløst når det gjelder batterikapasitet - i forhold til DSLR som gjerne holder (i gjennomsnitt) rundt 1000 eksponeringer + + (mine egne Nikon-kameraer holder for det meste i opp til 1.600 skudd). Og de første åren hadde noen speilløse håpløs kapasitet (husker et merke som holdt i maks 220 - 250 eksponeringer), men nå har jeg virkelig fått et annet syn på dette med batteri-levetid og er optimistisk på de speilløses fremtid.


Nå vet jeg ikke hvilke speilreflekskameraer du har brukt eller hvordan du bruker dem.

Jeg har imidlertid typisk fått 4000-6000 eksponeringer på en batterilading med Canon 1D-serie kameraer, og over 2200 eksponeringer med Nikon D750. Jeg opplever at stor batterikapasitet er en betydelig fordel.

Per Inge Østmoen
Erik R.
Speilrefleksen min klarer cirka 1000 bilder før batteriet må byttes (gammelt kamera), og vår speilløse (Sony NEX-6) nok noe mindre. Det oppleves å bli tomt ganske fort. Derimot så er Sony sitt nye batteri veldig bra (A7RIII, A7III og A9). Leser man rundt på forum så tar folk rundt 3000 bilder med Sony A9 før de må bytte batteri. Absolutt ikke galt med tanke på at kameraet er så lite, sett i sammenligning med et Canon 1D-serie.
#4
#4
Helge B.
Batterikapasitet utvikles ganske raskt, vi som er interessert i elbiler ser også dette. Det samme ser vi som har brukt speilløse kameraer en stund. Her er skjedd store forbedringer.

De siste modellene mine har nå eliminert min «rekkevidde angst», akkurat som min siste elbil.

Jeg tar nå flere bilder med de siste speilløse kameraene mine enn jeg gjorde med speilrefleksene mine for noen år tilbake. Og over 1000 bilder på ett batteri er i overkant av hva jeg trenger. Uansett hvilket kamera man har, så er det sjelden lurt å droppe et ekstra batteri i sekken. Sitter man i skjul eller bil er det heller ikke problem med enda flere batterier. En tur i byen ender aldri med mer enn 1000 bilder på en dag. På hotellet eller hjemme har jeg strøm.

På grunn av svært gode og informative søkere, ser jeg til min type fotografi at jeg bruker den store skjermen bak mindre enn før. Dette på grunn av at de nye speilløse kameraene kan konfigureres slik man vil, og som gjør dykk i menyen overflødig. Det også gjør at batterier varer lenger hos meg ser jeg. Nå er jo samfunnet full av gadget som går på strøm, dermed blir små powerbanker mer og mer vanlig. Noen nyere speilløse kameraer kan også lades via en USB powerbank. Dette gjør at man kan få nødlading uten å komme i hus. For min del er problem med batterikapasitet på nye speilløse kameraer et forbigått tema.

Diskusjoen vil likevel antagelig aldri slutte, fordi et speilrefleks kamera antagelig alltid vil bruke mindre strøm en et speilløst kamera. Dermed vil det alltid være noen som vil mene at man trenger å kunne ta 5000 bilder på ett batteri. Eller mener at man bør kunne ta minst 1000 bilder på ett batteri ved -50 grader.

Så til den diskusjoen vil alltid et speilrefleks være bedre, så får man selv vurdere hvor mange bilder man har behov for på ett batteri, eller hvor ofte man skyter 1000 bilder i minus 50 før man kommer seg inn i varmen.

#5
#5
pål terje s.
1
bildeHva er amp på det nye s batteriet?
Jeg har satt sammen en liten tur vennlig lade stasjon, funker som bare det.
Disclaimer, bilde er tatt med en iPhone
Walter S.
1
pål terje s skrev:
Hva er amp på det nye s batteriet?


det står omtrent det samme på den som på alle mine andre original batteriene som kom med mine Fuji-kameraene av 1. generasjon.
8.4V - Typ. 1260mAh
7.2V - min. 1200mAh
Men, jeg mener å ha lest et sted (Fuji-Rumors?) at Fujifilm har " .. applied a patent for a new W126S-batteri charger ..." - men kan ikke finne det igjen.
Dette med din solcelle-lader så jo spennende ut!

Mvh,
Walter

Edit: Jeg fant noe her, selve registrering av patent:
http://rra.go.kr/ko/license/A_b_popup.do?app_no=201817210000130925

og fra FujiRumors:
http://www.fujirumors.com/fujifilm-x-t3-better-battery-pe...egistered/




"A picture a day, keeps the shrink away"
#6
#6
Knut R.
1
Livet er for kort til å filosofere over batterikapasitet. I stedet for å bruke kalorier på frustrasjon over batteriteknologiens til enhver tid manglende kapasitet, så har jeg rett og slett alltid (helt siden film-DSLRens dager) kjøpt, og hatt med meg, et ekstra batteri eller to hver gang jeg tar med meg kameraet og bruker det, på samme måte som jeg har med meg ekstra sykkelslange på sykkeltur og litt nødproviant og en vindsekk på fjellltur. Veier lite, og gir ekstra sikkerhet. «One is none, two is one,» som det heter i visse kretser der man er avhengig av utstyr og at utstyret virker til enhver tid.

Når det er sagt, så er jeg ganske imponert over batteritiden på de nye Sony-batteriene, uten at jeg aner nøyaktig hvor mange eksponeringer jeg får ut av et batteri. Det kommer nok an på mange faktorer, som brukstemperatur og hvor mye man myser i søker og/eller på skjerm i forhold til det antallet eksponeringer man faktisk tar (det går f.eks mye tid med å se i søkeren og følge spillet når jeg fotograferer sport, og mindre når jeg tar familiebilder på tur av utålmodige unger).

Uten å ha målt eller telt eller tenkt veldig mye på saken, så er min subjektive opplevelse som fotograf at batteritiden på min Sony A7RIII ikke er noe dårligere enn den var på de mange Canon 5D-modellene av ymse generasjoner jeg hadde opp gjennom årene. Kapasiteten er tilstrekkelig til at jeg får gjort det jeg skal - dvs å ta bilder - uten å tenke på batteriene.
#7
#7
Per Inge Ø.
Batterikapasitet - en ofte neglisjert egenskap
Batterikapasitet er en vesentlig faktor når man skal fotografere mye og kanskje ikke har lademuligheter, for eksempel fordi man befinner seg langt utenfor allfarvei.

Og det er ikke spesielt nyttig å spørre "hvor ofte er vi utenfor allfarvei?".

Et system som gir mulighet for dobbelt så mange eksponeringer pr. batteri som et annet har en viktig fordel fremfor det systemet som klarer halvparten - gitt at alt annet er likt. Hvilket det sjelden er, men å neglisjere batterikapasiteten som en faktor kan være å stikke hodet i sanden. Turistfotografer som reiser til Kreta eller Mallorca og sjelden befinner seg lenger fra hotellet enn noen kilometer eller timer har andre krav til verktøyene enn de som fotograferer året rundt i all slags værforhold og varierende temperaturer. Et kamera som klarer 1000 eksponeringer ved +20C, vil kanskje greie 600 i -15C, og ved lavere temperaturer går rimeligvis tallet ytterligere ned. Javisst går det an å stappe lommen, ryggsekken eller kofferten full av batterier, men hvis et enkelt batteri bare klarer 1000 eksponeringer så klarer det fortsatt ikke mer enn 1000.

Så kan den enkelte vurdere om den faktoren har betydning. Personlig er jeg takknemlig for å ha kameraer hvor søkeren ikke bruker batterikraft, og hvor bildebrikken ligger skjermet mellom eksponeringene. Den konstruksjonen gir betydelig mer å gå på når det gjelder eksponeringer pr. lading.
Helge B.
2
Per Inge Ø skrev:


Og det er ikke spesielt nyttig å spørre "hvor ofte er vi utenfor allfarvei?".



Det et nettopp det flere burde spørre seg om :-) Jeg er helt overbevist om at enormt mange aldri spør seg om dette, og kanskje går glipp av annen morro.

Man bør kanskje også stille seg spørsmålene:

Hva er utenfor allfarvei?
Hvor ofte er ofte nok til at den egenskapen bør være den viktigste?
Hvor ofte trenger jeg mer enn 1000 bilder per lading?
Hvor vanskelig er det å ha med et ekstra batteri?
Pleier jeg å ha med et ekstra batteri?
Hvor lang tid tar det før jeg får ladet?

Så etter så mange år med denne hobbyen vil jeg si at per dags dato er batteri kapasitet en overvurdert problemstilling.
Jeg går ofte dagevis i fjellet med speilløst kamera der jeg gjerne ligger i telt. Hvis jeg skulle dra på en Svalbard safari, vil jeg nok ikke ligge like mange dager i telt, men dra tilbake til lademulighet i hytte eller båt.
I de fleste andre steder jeg skulle ha behov for å fotogarfere er det sjelden mindre enn 30 minus grader over lang tid, og jeg ligger i alle fall ikke i telt i dagevis under denne kulden.

Men er du en polfarer og får lov å drasse med deg en stor speilrefleks med tilhørende utstyr. Så kan kanskje de 500 bildene ekstra per batteri være noe man kan tenke på. Men får man lov å drasse med seg så mye, er sikkert ikke et ekstra batteri et problem heller.
Egil J.
Det har vel litt med rutiner å gjøre.

Snakker her om mine erfaringer med Olympus (har 3 stk)

Det første er å alltid lade batteri etter at kameraet har vært i bruk. Det bør man egentlig gjøre med alle kamera. Selv om man bare tok noen får bilder, så vil selvutladningen sørge for at man får en ubehagelig overraskelse.

Reservebatteri er en selvfølge. Olympus har en meget dårlig battriindikator, når den viser at batteriet ikke er fulladet, så er det ikke så mange bilder igjen.

Var en tur i Sahara i fjor, da hadde jeg med meg 10 batterier til sammen. Det er jo ikke så mange ladestasjoner i ørkenen. Utfordringen her var jo selve logistikken, og sortere ut utladede batterier, så de ikke ble blandet med de som er fulladede. Bruker bokmerkelapper for å markere om batteriet er ladet eller ei.

På slutten måtte jeg hele tiden konsolidere batteriene til kameraene, slik at mitt primære kamera alltid hadde nok strøm. Hadde ett batteri igjen da jeg forlot ørkenen.

Det var jo en utfordring å få ladet disse batteriene når vi kom fram til et hotell. Tror jeg hadde tre ladere med meg.
Bjørnar P.
Nå vet jeg ikke hva slags Olympus-kamera du har brukt, men batterikapasisteten på batteriene til E-M1 Mark II er vesentlig forbedret sammenliknet med forgjengeren. I tillegg er batteriindikatoren vesentlig bedre.
Egil J.
1
Stemmer det, Bjørnar. Det og også grunnen til at jeg ikke anskaffer meg en Mk II. Å ha atter en batteri-infrastruktur med ekstra lader og batterier blir for mye pes. Da må jeg vente, slik at jeg kan bytte ut alle tre kameraene. Dumt at Olympus ikke kunne lage en adapter, slik at jeg kunne benytte mine eksisterende batterier.

Batterikapasiteten til mine Olympuser, har i praksis ikke vært noe stort problem. Det er jo bare å ha gode rutiner på merking av batterier, og å ha med meg ett for mye i stedet for ett for lite. Har også grep på de to største (EM5 Mk II og EM1 Mk I), med ekstra batteri.
Helge B.
Du er inne på en viktig detalj Bjørnar, at utviklingen på speilløse kamera går fort. Dette gjelder også batterikapasiteten.
Jeg mistenker at en del speilrefleks brukere antar at utviklingen går like sakte som på speilrefleksene. På speilløse kamera kan forskjellen mellom to modeller være svært stor.
Når det gjelder Olympus ser man at stadig flere viser at speilløse kamera fungerer godt både i jungelen og i arktiske strøk.
Jeg antar at en speilrefleks brukt forsiktig, alltid kan få batteriet til å vare lenger enn en tilsvarende speilløs variant. Men jeg påstår at vi nå er kommet så langt at det ikke trenger å være et problem lenger. Likevel vil det alltid være et problem om man vil at det skal være det.
Åpne uskalert versjon i eget vindu