Dette innlegget tilhører DENNE tråden.
+/-
Magnar W. F.
Per Inge Ø skrev:

Et speilreflekskamera kan også utstyres med et lite og lett 35mm-objektiv, da blir også det "anonymt" ved gatefotografering.

Putt det i jakkelomma! :-)

Per Inge Ø skrev:
Problemet med elektroniske søkere i kulde er rimeligvis ikke klarheten, men responstiden og at en elektronisk søker slutter å virke der en optisk søker er like god.

Neppe et problem for de aller, aller fleste.

Per Inge Ø skrev:
Hvis jeg i stedet hadde brukt et speilløst system, ville søkeren for det første ha stoppet å funksjonere. Men også i temperaturer mellom -10 og -20 ville batterilevetiden blitt kraftig redusert i forhold til hvor mange eksponeringer man oppnår med et kamera med optisk søker.

Hvordan vet du at disse forholdene ville voldet deg eller andre problemer? Har brukt speilløse mye i rimelig bra kulde, også gjennom lange stjerneklare kvelder.

Per Inge Ø skrev:
Det er svært sannsynlig at de som går over til speilløst, er de som prioriterer andre egenskaper enn maksimal pålitelighet og driftssikkerhet under alle forhold - og gjerne tilhører den kategorien hobbyfotografer som i liten grad drar på langtur i villmarka og som kanskje tar de fleste bildene i løpet av den varme årstiden.

Det var mange forbehold. Speilløse har mange lademuligheter, også ute i huttiheita.

Per Inge Ø skrev:
Den litt tøffe sannheten er at dersom speilløst skal kunne overta for SLR med optisk søker, så må batteriene bli svært mye bedre slik at man kan få 3000-6000 eksponeringer pr. batterilading slik man kan i dag kan med et kamera med optisk søker.

Den brutale sannheten er at speilløse lar seg lade også ute på tur. Og desom du tar nattbilder på ange lukkertider med speilrefleksen, vil speilet låst i øvre stilling tappe mye strøm.

Per Inge Ø skrev:
poenget er at med en optisk søker varer batteriet mye lengre.

Og det betyr ingen ting i praksis for mange av oss, siden batetrier kan enkelt lades.

Per Inge Ø skrev:
Før man treffer beslutningen om speilløst eller (D)SLR-system er det smart å ikke se seg altfor blind på motestrømninger og trender, men analysere egne behov grundig.

Eller man kan se på fordelene med elektronisk søker, og kameraytelse generelt. For mange av oss er dette avgjørende, og en grunn til at vi aldri vil tilbake til speilrefleks.

Forresten hyggelig å se deg på forumet, klar for gode diskusjoner! ;-)
#1
#1
Per Inge Ø.
1
Magnar W. F skrev:


Putt det i jakkelomma! :-)


Hvis et kamera er så lite at det kan legges i jakkelommen med et 35mm objektiv, er det trolig så lite at det blir kronglete å betjene med hansker på. Men det forteller på den annen side at det, som nevnt utallige ganger på foto.no, ikke finnes et kamera som er like egnet til alle bruksområder. Her var det snakk om hvorvidt speilløse kameraer kan erstatte kameraer med optisk søker. Da må speilløse kameraer ha like gode som, eller bedre bruksegenskaper enn, SLR-kameraer med optisk søker.

Per Inge Ø skrev:
Problemet med elektroniske søkere i kulde er rimeligvis ikke klarheten, men responstiden og at en elektronisk søker slutter å virke der en optisk søker er like god.


Magnar Fjørtoft skrev:
Neppe et problem for de aller, aller fleste.


Hvem er nå egentlig disse "de aller, aller fleste"? Henvisninger til et antatt eller påstått flertall har et visst slektskap med enkelte populistiske politikeres utsagn om at de er partiet "for folk flest." Det er grunn til en sunn skepsis når "de fleste" brukes som argument.

Hva som er spørsmålet, er om det har en praktisk betydning for et større antall fotografer at et kamera med optisk søker har en vesentlig høyere batterikapasitet enn et tilsvarende med elektronisk søker. Siden det er snakk om flere ganger mer kapasitet i favør av den optiske søkeren, er det vanskelig å komme fra at kameraet som kan ta tre ganger så mange bilder før batteriet må lades har en betydelig fordel i praktisk bruk.


Per Inge Ø skrev:
Hvis jeg i stedet hadde brukt et speilløst system, ville søkeren for det første ha stoppet å funksjonere. Men også i temperaturer mellom -10 og -20 ville batterilevetiden blitt kraftig redusert i forhold til hvor mange eksponeringer man oppnår med et kamera med optisk søker.


Magnar Fjørtoft skrev:
Hvordan vet du at disse forholdene ville voldet deg eller andre problemer? Har brukt speilløse mye i rimelig bra kulde, også gjennom lange stjerneklare kvelder.


Hvis "kamera 1" har en CIPA-rating på 610 eksponeringer i +20C, og er det grunn til å tro at et "kamera 2" med en rating på 1840 eksponeringer pr. lading vil klare vesentlig flere i kuldegrader.

Per Inge Ø skrev:
Det er svært sannsynlig at de som går over til speilløst, er de som prioriterer andre egenskaper enn maksimal pålitelighet og driftssikkerhet under alle forhold - og gjerne tilhører den kategorien hobbyfotografer som i liten grad drar på langtur i villmarka og som kanskje tar de fleste bildene i løpet av den varme årstiden.


Magnar Fjørtoft skrev:
Det var mange forbehold. Speilløse har mange lademuligheter, også ute i huttiheita.


Hvorfor ikke i stedet velge et kamera som har optisk søker, og som bruker så lite strøm at behovet for lading blir betraktelig mindre?

Magnar Fjørtoft skrev:
Og desom du tar nattbilder på ange lukkertider med speilrefleksen, vil speilet låst i øvre stilling tappe mye strøm.


Ved nordlysfotografering har jeg typisk lukkertider på mellom to og 30 sekunder, som oftest mellom 4-10 sekunder. Ved fotografering av nattlige landskaper og cityscapes brukes også strøm til å holde speilet oppe. Dette tapper ikke batteriet tilnærmelsesvis så mye at forbruket tilsvarer den energien som et elektronisk søker krever. Den elektroniske søkeren bruker vesentlig mer strøm under alle forhold.

Per Inge Ø skrev:
poenget er at med en optisk søker varer batteriet mye lengre.


Magnar Fjørtoft skrev:
Og det betyr ingen ting i praksis for mange av oss, siden batetrier kan enkelt lades.


Nye kjøpere som skal velge kamerasystem og kameratype, gjør så absolutt klokt i å sette seg inn i de forskjellige egenskapene uten å legge for mye vekt på trender eller utbredte forestilliinger. Optiske søkere har viktige fortrinn. Det har en absolutt stor betydning at et speilløst kamera bruker så mye strøm at man må lade langt oftere enn hvis man i stedet velger et kamera med optisk søker. Forskjellen mellom kanskje 500 og 1500-2000 eksponeringer på en lading er en stor praktisk forskjell.

Per Inge Østmoen
-
Avsluttet konto 119248
Per Inge Ø skrev:
Problemet med elektroniske søkere i kulde er rimeligvis ikke klarheten, men responstiden og at en elektronisk søker slutter å virke der en optisk søker er like god.


Magnar Fjørtoft skrev:
Neppe et problem for de aller, aller fleste.


Per Inge Ø skrev:
Hvem er nå egentlig disse "de aller, aller fleste"? Henvisninger til et antatt eller påstått flertall har et visst slektskap med enkelte populistiske politikeres utsagn om at de er partiet "for folk flest." Det er grunn til en sunn skepsis når "de fleste" brukes som argument.


Hadde det vært et utstrakt problem, ville forumene druknet i klager. Jeg har knapt sett et eneste innlegg hvor dette løftes som problematisk.


Per Inge Ø skrev:
Hvorfor ikke i stedet velge et kamera som har optisk søker, og som bruker så lite strøm at behovet for lading blir betraktelig mindre?

Søkeren er ikke største strømtjuv for et digitalt kamera.

Jeg har forøvrig ikke problemer med batterilevetiden på speilløse, verken på dagtid eller gjennom kalde netter. Hva om du stikker ut med en DSLR med lavt batterinivå? Går den tom, står du der uansett.
Åpne uskalert versjon i eget vindu