Øyvind H.
Så denne videoen og ble litt bekymret for det feilkonstruerte ladedekslet, fra 17:27 min: http://youtu.be/4tofQKDeH6I?t=17m25s

Har bestilt a7III, men ikke mottatt enda. Er det noen som har erfaringer med dette ladedekslet? Finnes den samme feilkonstruksjonen på A7rIII?

Uansett bør nok ikke dette være grunn nok til å kansellere ordren. Løsningen blir vel å kjøpe en ekstern batterilader, som irriterende nok ikke ser ut til å følge med ordren. Finnes det pirat-ladere for Sonys nye batterier, og hvilket er evt. å anbefale utover Sonys egen batterilader?
#1
#1
-
Avsluttet konto 119248
1
Sony A7rIII har tisvarende deksel, og jeg har hatt kameraer tidligere med samme type deksel. Jeg har ikke opplevd problemer, og heller ikke hørt fra andre at de faller av.

Går man grundig til verks og kikker på ulike merker og modeller, vil man nok finne "mangler" ved de fleste produktene. Kameraer er produkter for massemarkedet, og byggekvalitet og øvrige egenskaper er veid opp mot salgspris og bruksegenskaper. Ting som oppleves som feil og mangler av noen, har ikke betydning for andre.

Når du ser på at Sony A7III er et fullformatkamera i den rimelige klassen, må jeg si at Sony har puttet mye inn i kameraet. Når de i tillegg gir 5 års garanti på kameraet også i markeder hvor ett år er vanlig, har de nok tillit til at disse kameraene er rimelig pålitelige arbeidshester.
Øyvind H.
Det var godt å høre at A7rIII har tilsvarende ladedeksel, slik at jeg slipper å føle meg lurt fordi jeg kjøpte en rimeligere modell!

Da må jeg få med en batterilader, så får USB-ladingen bare ligge der som en reserve i tilfelle man glemmer lader eller adapter. Som da vi var i Tokyo og jeg hadde glemt å kjøpe med adapter, og ingen butikker solgte dette, kun USB-ladere.

Uansett burde Sony lagt lader-USBen høyere opp.
-
Avsluttet konto 119248
1
Mye av usikkerheten ved kjøp av nytt kamera ligger nok i at vi bruker mye penger på et produkt, og ønsker å forsikre oss om at vi har gjort et bra valg.

Et eksempel: De største forbrukerne av bilbrosjyrer er folk som nettopp har kjøpt ny bil, for å forsikre seg om at de har gjort et riktig valg. ;-)
Øyvind H.
Egentlig verre med kamera enn bil, da man her kjøper seg inn i et helt nytt objektivsystem. Selv tenker jeg nå å kjøpe Tamrons nye 28-75 mm f.2.8 pluss Tokinas nye 20 mm f.2.0, hvis disse får akseptable kritikker, fram til Canon er inne med sin speilløse fullformat for fullt. Vil ikke binde meg for mye til Sony før jeg ser hva Canon kan levere. Å selge gammelt kamerautstyr er heller ikke enkelt.
-
Avsluttet konto 119248
Systembytte er dyrt, så det bør begrenses til et minimum. Fra DSLR til speilløst kommer man nok ikke unna, for verken Nikon eller Canon vil nok fortsette med samme fatning og registeravstand som tidligere.

Er det et alternativ å bruke det du har, og heller vente på Canon?
Øyvind H.
Jeg synes min 17-55 mm f.2.8 gir svært klare bilder, så denne linsa er jeg fornøyd med ved bruk av RAW. Men min 70D er jeg meget lei av, da det nesten alltid blir støy i skyggene, bare man løfter disse litt, og håndholdt i vinterhalvåret er helt håpløst, da det blir altfor grovt.

Har vurdert å bare kjøpe en 80D og vente på Canon speilløst fullformat, da denne har vesentlig bedre sensor enn 70D. Da kunne jeg jo beholdt et bra APSC-system som backup i nødsituasjoner.

Samtidig vet man jo ikke når Canon kommer med speilløst fullformat, det har jo surret rykter om at det er på trappene i mange år nå. Og det kan jo hende batteriet blir for dårlig, at det ikke får sensorstabilisering, ikke øyefokus etc. Da vil man kanskje ha kastet bort et par år til, som man kunne benyttet til å bli familiær med Sony istedenfor. Regner med det tar et par år å bli kjent med de nye menysystemene etc. i Sony.

Slår Canon derimot knock-out på Sony kan jeg jo da istedenfor benytte mitt A7III som et backup-kamera. Men må si kamerautstyr er treigt å selge, så kanskje ender jeg opp med 3 systemer?
-
Avsluttet konto 119248
Et dilemma, dette. Selv velge jeg ett system, og relativt få objektiver. Så lenge jeg får gjort det jeg ønsker, skal det ikke så mye til. Og da blir hverdagen enklere og morsommere. ;-)
Øyvind H.
Takk for råd! Ja, jeg tror jeg får holde meg til ett system, så jeg får fortsette å forsøke å selge mitt eos apsc-system. Akkurat nå tror jeg at jeg kun bestiller den nye Tamron f.2.8 28-75 mm. Regnet på det nå nettopp og fant at 28 mm fullformat kun blir 0,8 mm mindre vidvinkel enn mitt 17 mm apsc. Så jeg bør kunne klare meg med denne ene linsa et par år, for å se an Canon. Pluss at jeg kjøper med et adapter for min 100 mm makro EF og 50 mm f1.4 EF.

Ser Metabone har kommet med Mark V, er dette det beste adapteret nå? Tidligere har jeg hørt at adapter fungerer bra med øyefokus etc for EF-linser som er fra 2006 og nyere. Er det mulig at man med Mark V kan få disse funksjonene på enda eldre linser?
Runar G.
Hvis den ikke er markant bedre enn dagens 28-75mm så tror jeg du er langt bedre tjent med en brukt 24-70mm, annen 28-70mm, selv om du måtte trenger adapter til disse.

De har lite annet for seg enn at de er relativt kompakte.

Jeg har brukt/testet mitt adapter på optikk fra 1993 og 1997 (50mm 1.4 og 300mm f/4L IS). Har vel testet rundt 10 objektiver, har kun hatt problemer med et 85mm f/1.8 USM. Selv litt sære optikk som TS-E 90mm og MP-E 65mm har fungert fint (riktingnok kun blender som spiller noen rolle der, da de er MF)
Tviler på det er noe spesielt skille med tanke på alder på optikken. Bare les litt på hva adapteret er kjent for å støtte.

Selv har jeg en adapter til et par hundrelapper,
http://www.ebay.com/itm/Commlite-AF-Adapter-for-Canon-EOS...Sw6B5ZcIpW

Øyvind H.
Takk for tipset om dette adapteret! Utrolig at dette fungerer så bra på så gammel optikk.

Den nye Tamron-linsa er det kun bilder av enda, og ikke med: http://www.dpreview.com/news/3507543205/cp-2018-first-loo...-8?slide=3

Så vi får tro den er bedre enn forgjengerne.
Per Inge Ø.
Øyvind H skrev:

Har vurdert å bare kjøpe en 80D og vente på Canon speilløst fullformat, da denne har vesentlig bedre sensor enn 70D. Da kunne jeg jo beholdt et bra APSC-system som backup i nødsituasjoner.

Samtidig vet man jo ikke når Canon kommer med speilløst fullformat, det har jo surret rykter om at det er på trappene i mange år nå. Og det kan jo hende batteriet blir for dårlig, at det ikke får sensorstabilisering, ikke øyefokus etc. Da vil man kanskje ha kastet bort et par år til, som man kunne benyttet til å bli familiær med Sony istedenfor. Regner med det tar et par år å bli kjent med de nye menysystemene etc. i Sony.

Slår Canon derimot knock-out på Sony kan jeg jo da istedenfor benytte mitt A7III som et backup-kamera. Men må si kamerautstyr er treigt å selge, så kanskje ender jeg opp med 3 systemer?


Noen spørsmål:

- Hvilke faktorer gjør at du setter opp som utgangspremiss at du vil ha et speilløst system?

- Hvilke egenskaper er du ute etter, og som ikke eksisterende SLR-kameraer med optisk søker har?

- Hvis du vurderer en elektronisk søker opp mot en optisk, hvordan bedømmer og vekter du de ulike egenskapene?

- Hvis du veier egenskapene opp mot hverandre, hva betyr det for deg at et speilløst kamera under alle forhold vil ha vesentlig lavere batterikapasitet enn et kamera med optisk søker?

- Vil du fotografere i lave temperaturer?

- Hvordan vil en elektronisk søker funksjonere i mange kuldegrader, og er du forberedt på en ytterligere og merkbar reduksjon i en allerede svakere batterikapasitet i forhold til et system med optisk søker?

Ved å bygge et system rundt et fullformatkamera som EOS 5D IV eller 5D III (eller EOS-1D X eller X II) får man et fullformatsystem, som vil ha utvilsomt klart bedre egenskaper i krevende lysforhold enn 70D som er nevnt ovenfor. Med god margin. Det samme gjelder også Nikons og Pentax's SLR-modeller i "fullformat," hvis en bruker de systemene.

Per Inge Østmoen
Øyvind H.
- Speilløst vil overta for DSLR, derfor er det greit å investere i et system som har framtida for seg. Særlig hvis man igjen bestemmer seg for å bytte system, med tanke på salg av eksisterende utstyr. Kai Jensen fortalte at det er svært vanskelig å selge Nikon-utstyret sitt nå, da så mange går over til speilløst. I tillegg kan man ved gatefotografering og ei 35 mm fastlinse vekke veldig liten oppsikt, selv ved fullformat.

- Jeg kommer nok til å savne klarheten og kontakten med virkeligheten i en optisk søker. På den annen side skryter mange av øyefokus, og jeg ser jo hvor vanskelig det er å få fokus skarpt på øyne til barn med mitt kamera.

- Faktisk har det nye batteriet til Sony bedre kapasitet enn for 5dm4, i alle fall når dette har gps på. Med det nye D850 til Nikon blir det imidlertid noe helt annet, og mitt 70d har også meget bra kapasitet. Men flere forteller at de mener Sonys nye batteri varer 4 ganger så lenge som det gamle, så dette er akseptabelt.

- Det er to grunner til at jeg kjøper fullformat. A: Redusere utbrente himler. B: Kunne fotografere håndholdt om vinteren i dårlig lys. Så regner med jeg kommer til å benytte en fullformat mer under vinteren enn nåværende kamera. Er selvsagt litt bekymret for hvordan elektronikken vil fungere når det er kaldt? Søkeren til a73 er ikke så klar som til a7r3, så blir den enda dårligere i kulde kan dette bli et problem.

Jeg var faktisk like ved å kjøpe 5dm4 da jeg ble så skuffet over 6dm2. Hadde jeg ventet 2 mndr. til ville jeg hatt en 80d i dag, og benyttet denne til Canon kommer med speilløst fullformat. Men faktisk er jeg litt irritert på Canon, både fordi de ikke varslet om at 80d var på trappene da jeg kjøpte mitt 70d, men også over skuffelsen med 6dm2.
Per Inge Ø.
Øyvind H skrev:
- Speilløst vil overta for DSLR, derfor er det greit å investere i et system som har framtida for seg. Særlig hvis man igjen bestemmer seg for å bytte system, med tanke på salg av eksisterende utstyr. Kai Jensen fortalte at det er svært vanskelig å selge Nikon-utstyret sitt nå, da så mange går over til speilløst. I tillegg kan man ved gatefotografering og ei 35 mm fastlinse vekke veldig liten oppsikt, selv ved fullformat.

- Jeg kommer nok til å savne klarheten og kontakten med virkeligheten i en optisk søker. På den annen side skryter mange av øyefokus, og jeg ser jo hvor vanskelig det er å få fokus skarpt på øyne til barn med mitt kamera.

- Faktisk har det nye batteriet til Sony bedre kapasitet enn for 5dm4, i alle fall når dette har gps på. Med det nye D850 til Nikon blir det imidlertid noe helt annet, og mitt 70d har også meget bra kapasitet. Men flere forteller at de mener Sonys nye batteri varer 4 ganger så lenge som det gamle, så dette er akseptabelt.

- Det er to grunner til at jeg kjøper fullformat. A: Redusere utbrente himler. B: Kunne fotografere håndholdt om vinteren i dårlig lys. Så regner med jeg kommer til å benytte en fullformat mer under vinteren enn nåværende kamera. Er selvsagt litt bekymret for hvordan elektronikken vil fungere når det er kaldt? Søkeren til a73 er ikke så klar som til a7r3, så blir den enda dårligere i kulde kan dette bli et problem.

Jeg var faktisk like ved å kjøpe 5dm4 da jeg ble så skuffet over 6dm2. Hadde jeg ventet 2 mndr. til ville jeg hatt en 80d i dag, og benyttet denne til Canon kommer med speilløst fullformat. Men faktisk er jeg litt irritert på Canon, både fordi de ikke varslet om at 80d var på trappene da jeg kjøpte mitt 70d, men også over skuffelsen med 6dm2.


Antakelsene om at "Speilløst vil overta for DSLR" er problematiske. Det forutsetter at speilløst er like godt teknisk sett på alle måter.

Et speilreflekskamera kan også utstyres med et lite og lett 35mm-objektiv, da blir også det "anonymt" ved gatefotografering. Et EOS 5D IV eller et Nikon D750 eller D850 eller et Pentax-SLR med et lyssterkt fastobjektiv er glimrende til gatefoto. Selv et Canon 1D- eller et Nikon D3s, D4s eller D5 blir nærmest kompakt med et lite fastobjektiv. Det er når man kjører på med store zoomer at det hele blir litt klumpete, så det er all grunn til å slå et slag for den lyssterke fastoptikken særlig når man vil unngå å tiltrekke seg for mye oppmerksomhet under fotograferingen.

Problemet med elektroniske søkere i kulde er rimeligvis ikke klarheten, men responstiden og at en elektronisk søker slutter å virke der en optisk søker er like god. Min erfaring med speilreflekskameraer i sterk kulde helt opp til -49 (Karasjok 2011 med EOS 1D IV) og -43 (Karasjok 2014 med EOS-1D X) er at disse kameraene funksjonerte feilfritt, og at batteriet varte i timevis. Den optiske søkeren virket selvsagt uten problemer, og her er et viktig poeng. Hvis jeg i stedet hadde brukt et speilløst system, ville søkeren for det første ha stoppet å funksjonere. Men også i temperaturer mellom -10 og -20 ville batterilevetiden blitt kraftig redusert i forhold til hvor mange eksponeringer man oppnår med et kamera med optisk søker.

Her må jeg skyte inn at jeg bare har erfaring med bruk av Canon i lave temperaturer, men har ingen grunn til å tro at tilsvarende modeller fra Nikon og Pentax skulle oppføre seg annerledes.

Det er svært sannsynlig at de som går over til speilløst, er de som prioriterer andre egenskaper enn maksimal pålitelighet og driftssikkerhet under alle forhold - og gjerne tilhører den kategorien hobbyfotografer som i liten grad drar på langtur i villmarka og som kanskje tar de fleste bildene i løpet av den varme årstiden. Siden denne kategorien utgjør en betydelig del av markedet, er det ikke så merkelig dersom de som har investert i et SLR-system uten at de har behov for å ta bilder under alle forhold opplever at de får problemer med å selge dyre speilreflekskameraer til likesinnede.

Den litt tøffe sannheten er at dersom speilløst skal kunne overta for SLR med optisk søker, så må batteriene bli svært mye bedre slik at man kan få 3000-6000 eksponeringer pr. batterilading slik man kan i dag kan med et kamera med optisk søker. Og man må kunne bruke søkeren aktivt. Bruker man en elektronisk søker aktivt, tapper den batteriet ganske raskt.

De nevnte tallene gjelder for 20 plussgrader. Hvilket speilløst kamera kan klare 2500 eksponeringer i -20 grader, samtidig som søkeren er topp responsiv?

Hvis man går rundt med et speilløst kamera og bruker søkeren aktivt - previsualiserer og betrakter motiver og utsnitt, vil det speilløse kameraet bruke opp batteriet lenge før et (D)SLR-kamera. CIPA-tallene for batterikapasitet for Sony A7 III, Sony A7R III og Sony A9 er henholdsvis 610, 650 og 650 eksponeringer pr. lading. Til sammenlikning klarer Nikon D850 1840 eksponeringer etter den samme standarden. De store kameraene fra Canon og Nikon klarer enda flere, med med 1D III har jeg klart over 6000 eksponeringer, med 1D IV godt over 4000 eksponeringer, og med 1D X langt over 3000 uten å tømme batteriet.

Nå er alle CIPA-tall konservative, men poenget er at med en optisk søker varer batteriet mye lengre. For fotografering i sommertemperaturer og byferier er det ingen problemer med en elektronisk søker, men for de som fotograferer i alle slags temperaturer og naturfotografer som drar på turer og utflukter til steder der man kanskje ikke kan lade på mange dager er ikke et speilløst system i stand til å levere godt nok. Naturfotografer som ofte er ute på langturer og de som trenger et system med maksimal driftssikkerhet og batterilevetid, er vesentlig bedre tjent med et speilreflekssystem. Med tanke på den tekniske flaskehalsen som en elektronisk søker utgjør og vil fortsette å utgjøre fordi en optisk søker ikke bruker strøm overhodet, er det langt i fra sikkert at speilløst er fremtiden for de fotografene som stiller slike krav. Og det er en del.

Før man treffer beslutningen om speilløst eller (D)SLR-system er det smart å ikke se seg altfor blind på motestrømninger og trender, men analysere egne behov grundig. Det er sannsynlig at markedsandelene for SLR vil reduseres, men også at optiske søker og SLR-kameraer fortsatt vil være på markedet og treffe behovene for de fotografene som ønsker en optisk søker som heller ikke bruker strøm.

Per Inge Østmoen
Geir B.
Hei Per Inge,

Til sitt bruk, slik du beskriver her, vil det sikkert ta en stund før speilløst blir pålitelig nok. Men at en optisk søker ikke bruker strøm overhodet er jeg ikke sikker på om stemmer. Tar du batteriet ut av en Nikon DSLR blir mattskiven mørk og grøtete. Så man trenger tydeligvis å sette en viss spenning på mattskiven for å slippe lyset gjennom. Den trekker sikkert ikke veldig mye strøm, men jeg tror det blir feil å si at en optisk søker ikke bruker strøm overhodet. I hvert fall i tilfellet Nikon.

MVH

Geir
Per Inge Ø.
Geir B skrev:
Hei Per Inge,

Til sitt bruk, slik du beskriver her, vil det sikkert ta en stund før speilløst blir pålitelig nok. Men at en optisk søker ikke bruker strøm overhodet er jeg ikke sikker på om stemmer. Tar du batteriet ut av en Nikon DSLR blir mattskiven mørk og grøtete. Så man trenger tydeligvis å sette en viss spenning på mattskiven for å slippe lyset gjennom. Den trekker sikkert ikke veldig mye strøm, men jeg tror det blir feil å si at en optisk søker ikke bruker strøm overhodet. I hvert fall i tilfellet Nikon.


Der er det ikke den optiske søkeren i seg selv som trekker strøm, men den filmen med et krystallsubstrat som ligger på mattskiven. At dette laget forsynes med kontinuerlig strøm så lenge batteriet er i kameraet uten at det forårsaker noe mer enn et nærmest umålbart forbruk, viser at denne faktoren har meget liten om noen betydning. Forskjellen mellom en elektronisk søker og en optisk søker har derimot betydning.

Per Inge Østmoen
Geir B.
Hei Per Inge,

Jeg mente ikke å si at en optisk søker i en DSLR trekker like mye strøm som et speilløst kamera, men siden dette krystallsubstratet inngår som en del av søkeren til en DSLR blir det ikke helt korrekt å si at søkeren overhodet ikke trekker strøm. Selv om det er kun er snakk om nanowatt, picowatt eller femtowatt, så er det større enn null. Men det er meget mulig at det har tilnærmet null betydning i praksis.

MVH

Geir
-
Avsluttet konto 119248
Per Inge Ø skrev:

Et speilreflekskamera kan også utstyres med et lite og lett 35mm-objektiv, da blir også det "anonymt" ved gatefotografering.

Putt det i jakkelomma! :-)

Per Inge Ø skrev:
Problemet med elektroniske søkere i kulde er rimeligvis ikke klarheten, men responstiden og at en elektronisk søker slutter å virke der en optisk søker er like god.

Neppe et problem for de aller, aller fleste.

Per Inge Ø skrev:
Hvis jeg i stedet hadde brukt et speilløst system, ville søkeren for det første ha stoppet å funksjonere. Men også i temperaturer mellom -10 og -20 ville batterilevetiden blitt kraftig redusert i forhold til hvor mange eksponeringer man oppnår med et kamera med optisk søker.

Hvordan vet du at disse forholdene ville voldet deg eller andre problemer? Har brukt speilløse mye i rimelig bra kulde, også gjennom lange stjerneklare kvelder.

Per Inge Ø skrev:
Det er svært sannsynlig at de som går over til speilløst, er de som prioriterer andre egenskaper enn maksimal pålitelighet og driftssikkerhet under alle forhold - og gjerne tilhører den kategorien hobbyfotografer som i liten grad drar på langtur i villmarka og som kanskje tar de fleste bildene i løpet av den varme årstiden.

Det var mange forbehold. Speilløse har mange lademuligheter, også ute i huttiheita.

Per Inge Ø skrev:
Den litt tøffe sannheten er at dersom speilløst skal kunne overta for SLR med optisk søker, så må batteriene bli svært mye bedre slik at man kan få 3000-6000 eksponeringer pr. batterilading slik man kan i dag kan med et kamera med optisk søker.

Den brutale sannheten er at speilløse lar seg lade også ute på tur. Og desom du tar nattbilder på ange lukkertider med speilrefleksen, vil speilet låst i øvre stilling tappe mye strøm.

Per Inge Ø skrev:
poenget er at med en optisk søker varer batteriet mye lengre.

Og det betyr ingen ting i praksis for mange av oss, siden batetrier kan enkelt lades.

Per Inge Ø skrev:
Før man treffer beslutningen om speilløst eller (D)SLR-system er det smart å ikke se seg altfor blind på motestrømninger og trender, men analysere egne behov grundig.

Eller man kan se på fordelene med elektronisk søker, og kameraytelse generelt. For mange av oss er dette avgjørende, og en grunn til at vi aldri vil tilbake til speilrefleks.

Forresten hyggelig å se deg på forumet, klar for gode diskusjoner! ;-)
Per Inge Ø.
1
Magnar W. F skrev:


Putt det i jakkelomma! :-)


Hvis et kamera er så lite at det kan legges i jakkelommen med et 35mm objektiv, er det trolig så lite at det blir kronglete å betjene med hansker på. Men det forteller på den annen side at det, som nevnt utallige ganger på foto.no, ikke finnes et kamera som er like egnet til alle bruksområder. Her var det snakk om hvorvidt speilløse kameraer kan erstatte kameraer med optisk søker. Da må speilløse kameraer ha like gode som, eller bedre bruksegenskaper enn, SLR-kameraer med optisk søker.

Per Inge Ø skrev:
Problemet med elektroniske søkere i kulde er rimeligvis ikke klarheten, men responstiden og at en elektronisk søker slutter å virke der en optisk søker er like god.


Magnar Fjørtoft skrev:
Neppe et problem for de aller, aller fleste.


Hvem er nå egentlig disse "de aller, aller fleste"? Henvisninger til et antatt eller påstått flertall har et visst slektskap med enkelte populistiske politikeres utsagn om at de er partiet "for folk flest." Det er grunn til en sunn skepsis når "de fleste" brukes som argument.

Hva som er spørsmålet, er om det har en praktisk betydning for et større antall fotografer at et kamera med optisk søker har en vesentlig høyere batterikapasitet enn et tilsvarende med elektronisk søker. Siden det er snakk om flere ganger mer kapasitet i favør av den optiske søkeren, er det vanskelig å komme fra at kameraet som kan ta tre ganger så mange bilder før batteriet må lades har en betydelig fordel i praktisk bruk.


Per Inge Ø skrev:
Hvis jeg i stedet hadde brukt et speilløst system, ville søkeren for det første ha stoppet å funksjonere. Men også i temperaturer mellom -10 og -20 ville batterilevetiden blitt kraftig redusert i forhold til hvor mange eksponeringer man oppnår med et kamera med optisk søker.


Magnar Fjørtoft skrev:
Hvordan vet du at disse forholdene ville voldet deg eller andre problemer? Har brukt speilløse mye i rimelig bra kulde, også gjennom lange stjerneklare kvelder.


Hvis "kamera 1" har en CIPA-rating på 610 eksponeringer i +20C, og er det grunn til å tro at et "kamera 2" med en rating på 1840 eksponeringer pr. lading vil klare vesentlig flere i kuldegrader.

Per Inge Ø skrev:
Det er svært sannsynlig at de som går over til speilløst, er de som prioriterer andre egenskaper enn maksimal pålitelighet og driftssikkerhet under alle forhold - og gjerne tilhører den kategorien hobbyfotografer som i liten grad drar på langtur i villmarka og som kanskje tar de fleste bildene i løpet av den varme årstiden.


Magnar Fjørtoft skrev:
Det var mange forbehold. Speilløse har mange lademuligheter, også ute i huttiheita.


Hvorfor ikke i stedet velge et kamera som har optisk søker, og som bruker så lite strøm at behovet for lading blir betraktelig mindre?

Magnar Fjørtoft skrev:
Og desom du tar nattbilder på ange lukkertider med speilrefleksen, vil speilet låst i øvre stilling tappe mye strøm.


Ved nordlysfotografering har jeg typisk lukkertider på mellom to og 30 sekunder, som oftest mellom 4-10 sekunder. Ved fotografering av nattlige landskaper og cityscapes brukes også strøm til å holde speilet oppe. Dette tapper ikke batteriet tilnærmelsesvis så mye at forbruket tilsvarer den energien som et elektronisk søker krever. Den elektroniske søkeren bruker vesentlig mer strøm under alle forhold.

Per Inge Ø skrev:
poenget er at med en optisk søker varer batteriet mye lengre.


Magnar Fjørtoft skrev:
Og det betyr ingen ting i praksis for mange av oss, siden batetrier kan enkelt lades.


Nye kjøpere som skal velge kamerasystem og kameratype, gjør så absolutt klokt i å sette seg inn i de forskjellige egenskapene uten å legge for mye vekt på trender eller utbredte forestilliinger. Optiske søkere har viktige fortrinn. Det har en absolutt stor betydning at et speilløst kamera bruker så mye strøm at man må lade langt oftere enn hvis man i stedet velger et kamera med optisk søker. Forskjellen mellom kanskje 500 og 1500-2000 eksponeringer på en lading er en stor praktisk forskjell.

Per Inge Østmoen
-
Avsluttet konto 119248
Per Inge Ø skrev:
Problemet med elektroniske søkere i kulde er rimeligvis ikke klarheten, men responstiden og at en elektronisk søker slutter å virke der en optisk søker er like god.


Magnar Fjørtoft skrev:
Neppe et problem for de aller, aller fleste.


Per Inge Ø skrev:
Hvem er nå egentlig disse "de aller, aller fleste"? Henvisninger til et antatt eller påstått flertall har et visst slektskap med enkelte populistiske politikeres utsagn om at de er partiet "for folk flest." Det er grunn til en sunn skepsis når "de fleste" brukes som argument.


Hadde det vært et utstrakt problem, ville forumene druknet i klager. Jeg har knapt sett et eneste innlegg hvor dette løftes som problematisk.


Per Inge Ø skrev:
Hvorfor ikke i stedet velge et kamera som har optisk søker, og som bruker så lite strøm at behovet for lading blir betraktelig mindre?

Søkeren er ikke største strømtjuv for et digitalt kamera.

Jeg har forøvrig ikke problemer med batterilevetiden på speilløse, verken på dagtid eller gjennom kalde netter. Hva om du stikker ut med en DSLR med lavt batterinivå? Går den tom, står du der uansett.
#2
#2
Øyvind H.
1
Takk for mange gode synspunkter fra alle parter! Får jeg ikke solgt min sylskarpe ef-s f2.8 17-55 mm til en akseptabel pris, er det mulig jeg bør beholde denne og kjøpe et billig 80d etter at 90d lanseres, ryktene sier til høsten. Da vil jeg ha et godt kamera med optisk søker også.

Ellers er jeg lei av å bli oppfattet som profesjonell fotograf med mitt 70d, slik jeg ble det under vår tur til Asia i fjor, og faktisk også på Gjøvik. Håper å kunne unngå denne stemplingen med et mindre kamera med lita linse.

I London nylig så jeg en med et 5dm4 med 35 mm rundt halsen, og jeg oppfattet dette som stort og oppmerksomhetsfangende. Tidligere har jeg misunt de med 5d, men nå tenkte jeg bare at dette var et stort kamera.

For min del er det først og fremst kulturlandskapet rundt Mjøsa, samt min kones øyrike Visayas på Filippinene, som jeg har i kikkerten. Lange ekspedisjoner blir det altså ikke. Men har merket meg at typiske ekspedisjonsfotografer, som Kai Jensen, har gått over til speilløst.

Er det noen som har noen formening om hvordan man kan finne noen som er interessert i fotografier og reisereportasjer fra Visayas på Filippinene? Jeg kan være god til å skrive reisereportasjer:

http://www.kulturverk.com/2016/08/24/en-reise-i-europas-s...ge-hjerte/

http://www.kulturverk.com/2013/02/08/lofoten-var-kronjuvel-2/
Per Inge Ø.
1
Øyvind H skrev:
Er det noen som har en formening om hvordan man kan finne noen som er interessert i fotografier og reisereportasjer fra Visayas på Filippinene? Jeg kan være god til å skrive reisereportasjer:

http://www.kulturverk.com/2016/08/24/en-reise-i-europas-s...ge-hjerte/

http://www.kulturverk.com/2013/02/08/lofoten-var-kronjuvel-2/


Dette er bra, og det vil ikke være noe problem å finne noen som mer enn gjerne vil publisere slike velskrevne presentasjoner. Utfordringen blir å finne noen som vil betale godt for dem.

Per Inge Østmoen

Øyvind H.
Takk! Ja, drømmen er å ta noen år i Visayas og finansiere oppholdet med fotoreportasjer. Har allerede funnet en rimelig internasjonal skole for jentene mine :-)
#3
#3
Øyvind H.
CANON (AND NIKON) FULL FRAME MIRRORLESS CAMERA PREDICTION BY
http://youtu.be/G1IyIE2gAL4

Tony Northrup synes ikke veldig optimistisk for kommende speilløse fullformater fra canicon. Han er nærmest skråsikker på at det ikke blir sensorstabilisering, og tvilende til øyefokus. Den innledningsvise linseporteføljen han forutser er heller ikke imponerende. Ikke tror han på noen forbedring i designet heller, og at man vil fortsette med 80-talls boksene. Videre er det nok slik han sier at canon trenger å diversifere portefølgen, og at kamerautviklingen derfor kommer til å bli nedprioritert, i motsetning til for sony.
-
Avsluttet konto 119248
En høy puls på utviklingen fra flere aktører ville vært spennende, og nok til beste for oss alle. Det vil forhåpentligvis føre til gode produkter, til priser som ikke er helt oppe i skyene.
Øyvind H.
Ja, dette kan også være en grunn til ikke å kjøpe seg for mye opp i optikk nå, da prisene nok vil falle fra sony med økt konkurranse.

En ting til, metabone og sigma oppdaterer stadig adapterene sine. Hvorfor gjør de dette? Er det ny og forbedret programvare inne i adapterene?
-
Avsluttet konto 119248
Vi kjøper stort sett det vi synes vi trenger, og har råd til. ;-)

At Metabone og Sigma sytadig oppdaterer programvaren for adapterene sine, er trolig for at de skal passe til nye kameraer og objektiver, samt gi bedre og mer stabil ytelse generelt.
Jonny N.
Magnar sikter nok til Leica SL nå, ikke at prisene på Sony kommer til å falle.
-
Avsluttet konto 119248
Nei, Jonny, jeg skrev ikke "over skyene"! :-)
Jonny N.
Per Inge Ø.
1
Øyvind H skrev:
http://youtu.be/G1IyIE2gAL4

Tony Northrup synes ikke veldig optimistisk for kommende speilløse fullformater fra canicon. Han er nærmest skråsikker på at det ikke blir sensorstabilisering, og tvilende til øyefokus. Den innledningsvise linseporteføljen han forutser er heller ikke imponerende. Ikke tror han på noen forbedring i designet heller, og at man vil fortsette med 80-talls boksene. Videre er det nok slik han sier at canon trenger å diversifere portefølgen, og at kamerautviklingen derfor kommer til å bli nedprioritert, i motsetning til for sony.


Om verden i sin helhet "går fremover" i positiv betydning er en sak for seg, men at elektronikken gjør det kan vi nok være enige om. Det er vanskelig å se at Canon ligger på latsiden i alle fall, og dette lover godt for kamerautviklingen:

http://www.dpreview.com/news/9923936679/canon-shows-off-i...romo-video

Og hva er egentlig galt med Nikons D850?

Eller Pentax' fullformatmodeller?

Eller noen andre kameraer? Vi vil aldri få ett kamera eller en kameratype som har alle fordeler og alle egenskaper. Ulike brikkestørrelser, forskjellige standarder for mekanisk holdbarhet, kuldetoleranse, værtetting og en rekke andre egenskaper bygges inn i kameraer som alltid må være et kompromiss mellom egenskaper.

Forskjellen ligger i hva slags bruksegenskaper og fotografiske behov som er vektlagt, og denne forskjellen gjør eksistensen forskjellige egenskaper og konstruksjonstyper til en nødvendighet.

Per Inge Østmoen
-
Avsluttet konto 119248
1
Dagens kameraer har meget høy ytelse, og takk og pris er det et bredt sortiment å velge blant både blant kamerahus og optikk. Synes vi at et kamera fungerer for oss selv, er lykka gjort!
Thomas W.
Jeg ha sluttet å høre til video etter han spørte og forklarte Why Do We CARE?
Thousands of dollars in the system. People would like to have ..... . There are so much technology in the new mirrorless - and so on.
Objektivportfølje (ikke linse) var på ingen ny system overveldende og se hvor er vi nå. Det kan sikkert være at spesielt Canon ikke leger mye vekt på objektiver for et nytt system fordi de er bare dumt og ha ingen erfaring i marked.
Angående design - Tusenvis av fotografer i hele verden fotograferer med speilrefleks formfaktor og fortjener også penger med denne. Naturligvis må de alle kalkulerer med en besøk på orthopedist en gang i året men jeg ha ikke hørt noen klager.
En punkt har han og dette er at Canon trenger en diversifisering i sin omfang. Medisinteknik, print, skanner og fotografi er ikke nok. Jeg og mange andre vill også har TV, vaskemaskiner, computer, tablett og tørketromler fra Canon.
Helt ærlig? Stoppe å høre/se på denne type video og gå ut og ta eller lage noen bilder. Hvis du da finner et VIRKELIG problem med din kamera - da kan vi diskutere i lange bahner.
Litt ironisk men jeg kunne ikke annenledes, Sorry
Øyvind H.
det er ett stort problem på mitt 70d og det er sensoren. Hadde jeg ventet et par måneder ville jeg kjøpt 80d, og da ville jeg vært innenfor egne kvalitetskriterier. Men gjort er gjort, og det kan være greit å prøve noe annet nå. Alternativet er å investere i 80d så lenge, men det blir så traurig.
Thomas W.
Canon 80D finnes fra Mai 2016. Mener dette du søker siden 2015 etter den perfekte kamera?
Øyvind H.
Jeg kjøpte mitt 70d høsten 2015 og en stund etterpå ble 80d annonsert/bekreftet. Det var først etter at jeg ble skviset ut av min bedrift i mars 2017 jeg bestemte meg for å satse på fullformat og en framtid som profesjonell fotograf. Gjerne som reisefotograf i Visayas-regionen på Filippinene: http://www.bisayatraveler.com

Bisaya er slik de uttaler Visayas på Filippinene, trolig på cebuano. Jeg følger The Bisayas Traveler og ønsker å bli en selv, hvor jeg leverer reisereportasjer til et norsk medium, slik at jeg kan dekke mine utgifter. Filippinene er rimelig, så jeg tipper 50-100.000 kr i inntekt kunne dekke oppholdet, inklusive den rimelige internasjonale skolen jeg har funnet for jentene mine.

Går ikke dette er plan b å etablere en liten totenkringlekafe med gallerisalg på veggene, med flotte fotografier fra kulturlandskapet rundt Mjøsa. Rigtignok følger de fleste turistbussene E6 og østsiden av Mjøsa mot Lillehammer, men jeg håper å endre dette mønsteret, slik at de følger vestsiden av Mjøsa mot Lillehammer, med en selvsagt stopp på min kafe på Gjøvik for å spise kringler og å kjøpe mine flotte bilder fra kulturlandskapet.

Jeg har akkurat lyktes i å få tak i ei gammel totenkringleoppskrift, som er hemmelig. Det var mange som bakte totenkringler for salg til Oslo, og jeg har nå fått en av disse oppskriftene. Forhåpentligvis en oppskrift til suksess for meg også!
#4
#4
Øyvind H.
Sigma 14-24mm f/2.8 ART eller Tokina Firin 20mm f.2.0?
La inn følgende kommentar hos Dustin Abbot: http://www.youtube.com/watch?time_continue=845&v=A2Vv5gvHzj0

"Thank you! I just got a message that my SonyA7III is on its way from Oslo to Lillehammer now, and that I can pick it up at Lillehammer next week. I planned to buy the new Tokina Firin 20mm f.2.0 for e-mount with autofocus, but got now really tempted by this Sigma lens. What will you recommend me?

I guess the Firin is smaller, but is it sharper? As it's a prime lens it might be? What do you think? Have you made a review of the Firin or plan to?

It too might be that Sigma plan to make a smaller wide angle lens for Sony in the future, as wide angle lenses can be made smaller for mirrorless. How long do you think we need to wait for a Sigma art lens wide angle designed especially for mirrorless?

Can you use screw filters on the Sigma lens?"

Noen som har noen synspunkter?
Helge B.
1
Ikke så mange vet hvordan Tokina objektvet blir selv om Firin tidligere har vært bra. Blir nok et spennende objektiv.

To helt forskjellige objektiver som blir vanskelig å sammenligne. Sigma har vel så buet frontelement at det ikke tar filter, noe jeg synes er vesentlig. Dessuten blir det vel stort i forhold til Tokina.

Har du tittet på Laowa?
Øyvind H.
Laowa var helt nytt for meg, dette skal jeg sjekke ut. Takk for tipset!
Runar G.
Er vel ingen av disse som er i salg, så hadde ventet til det lå flere reviews ute før jeg hadde begynt å tenke på det.

#5
#5
Øyvind H.
Hvordan sette opp og konfigurere ditt nye Sony A7III
Pussig, men Jason Lanier har laget en ny video for meg til mitt kameras ankomst: http://sonycamerarumors.net/several-new-sony-a7-iii-video...ason-vong/

Takk Jason!
#6
#6
Øyvind H.
Sony a7 III Review
Så er kameraet testet hos Deep Review, og de nevner ikke engang ladedekslet: http://www.dpreview.com/reviews/sony-a7-iii-review/11
Runar G.
Kjøp en vanlig lader så trenger du ikke tenke så mye på det uansett. Dette er nok et av de mest fornuftige tilbehørene du kan kjøpe til A7

Er litt irriterende at det ikke følger med en vanlig lader på A7-serien. Jeg har brukt lader til et par steingamle hus jeg hadde liggende (samme batter på A7 II som på A230, NEX-5 etc)

Greit med usb-ladning, men ikke som primærløsningen.
Helge B.
Det følger med lader til A7R III :-)
Runar G.
2
Ja, A7R serien har med vanlig lader, og et adapter man kan skru inn i siden som beskytter jack/hdmi/ladekabelen under bruk. (Den er vel mest gunstig ved bruk av ekstern mikrofon eller hvis man har en ekstern skjerm/opptager under filming)

A7R II tror jeg har både USB og vanlig lader med, samt to batterier.(Det trengs nok også, batteriet på A7 III og A7R III er over dobbelt så kraftig)

Oppgraderer fra A7II til A7R II i morgen, de har blitt relativt rimelige brukt nå, flere under 15.000 (jeg gir 12.500, pga uorginal skjerm).
Greit valg med tanke på A7 III nesten koster det dobbelte,
Reel kostnad på ca 5000kr etter jeg får solgt A7 II, kontra 15-16.000 for oppgradering til A7 III
Åpne uskalert versjon i eget vindu