helge l.
Hadde en gang en Canon EF 100mm f2.8 USM som jeg var fornøyd med og følte alltid skarpheten var på topp, angret fort da jeg solgte den. Sitter nå med en uggen følelse etter anskaffelse av samme objektiv som føles ikke yter det samme. I mellomtiden har Panasonic (speilløst) med 30mm macro objektiv blitt benyttet og dette er også bra. Har nå gjort identiske opptak med begge og Canon taper her på skarphet.
Også den følelsen jeg sitter med da, er det et mandags-objektiv eller enkelt, Panasonic,n er skarpere ?
Nøkkelord:
#1
#1
Jonny N.
Det er helt utrolig hvor stor variasjon det kan være fra objektiv til objektiv av samme type. Dess dyrere de er dess mindre variasjon bør det være, men selv de dyreste er ikke uten produksjonsfeil.

Når det sagt, så lurer jeg på hvordan du sammenligner? En 30mm macro er naturlig nok bedre i nærgrensen enn en standard 100mm. Og på hvilket kamera? Hvis det er på MFT så vil alle andre enn MFT objektiv gi dårligere resultat pga av at sensoren på disse MFT kameraene har et tykt glass foran sensoren som er en del av den optiske konstruksjonen til de originale objektivene.
helge l.
Huset er Canon 750D . Den første ble brukt på 50D
#2
#2
Magnar W. F.
1
Det finnes langt flere dårlige utførte tester og sammenligninger der ute på nettet enn dårlige objektiver. Skal man sammenligne, må det gjøres slik at flest mulig variabler er under kontroll.

Hvordan sammenligner du forresten skarpheten mellom to så ulike objektiver?

Å basere sammenligninger på følelser, er et svakt utgangspunkt.
helge l.
Motivet for sammenligningen var knøtt smått mot en jevn bakre flate der dybdeskarphet ikke skal ha noen betydning, begge med lik innstilling på skarphet i huset og bruk av f/5.6 og begge helt inn til næregrensen de hadde så på skjermen var de da helt like i størrelse og historie-grammet ganske likt. Har brukt og viste Panasonic,n er bra, men ble nå skuffet over Canon denne gangen, den første skuffet meg aldri, men selvsakt ingen mulighet til å sammenligne de to Canon-ene.
Så følelser ja det blir jo kun det da, men Panasonic ser ut til å bli førstevalget vider på bekostning av min nyinnkjøpte 100mm, urettferdig om det faktisk skulle være et mandags-objektiv.
Magnar W. F.
Kunne du legge ut testbildene?
helge l.
Lasse B.
Jeg har to like objektiver. Finnes det noen enkel måte å finne ut hvem av dem som er best? Har så langt vært fornøyd med begge men skulle gjerne testet dem mot hverandre
Magnar W. F.
Det spørs hvilke egenskaper du skal teste. På nett foregår det gjerne en hysterisk jakt på pikseloppløsning (enkelt å sammenligne, men sier ikke all verden om et objektiv). Likeså er hjørneskarphet en slager for slike tester, gjerne uten å ta hensyn til at de aller fleste objektiver gir en grad av kurvatur. Andre optiske egenskaper vil som regel bety mer for sluttresultatet enn de nevnte faktorene. Personlig vurderer jeg hvordan et objektiv gjengir skarpt/uskarpt (bokeh), og jeg vurderer balansen mellom høyfrekvent kontrast (fine detaljer) og lavfrekvent kontrast (diffuse områder, flater med liten toneforskjell). Jeg bryr meg ikke så mye om å myse ved 100% pikselstørrelse, men vurderer ferdige bilder - aller helst utskrifter.

Og skal du teste, kan det være en ide å starte med å ta bilder av landskap et godt stykke unna. Bruk stativ! Test for all del ikke mot en murvegg eller lignende, fordi det er krevende å stille kameraet 100% rett mot en flate. Slike tester vil også vise lavere skarphet mot hjørnene, ikke på grunn av at objektivene er dårlige, men fordi de har noe kurvatur. Skal du sjekke om kantene gjengis med ulik skarphet, kan det være en ide å snu kameraet 180 grader (opp ned), i tillegg til vanlig posisjon når du tar bilde av samme testmotiv.
Jonny N.
http://foto.no/cgi-bin/diskusjon/lesTraadHier.cgi?id=7952...;offset=20

Jeg bruker ta bilder på uendelig. For enkelthets skyld snur jeg av og til kameraet slik at jeg får fjellryggen i hjørnene. Det er veldig ofte at man ser forskjell på hjørnene. Så spørs det hva du kan leve med.

Alle objektivtestene bortsett fra de som er tatt med optisk benk (og det er i den digitale verden kun Lens Rentals) bruker testplansjer som har en begrenset størrelse og dermed en meget begrenset arbeidsavstand. For vidvinkler ofte opp mot nærgrensen. Hvem fan bryr seg om hvordan en vidvinkel ser ut på nærgrensen? Slike tester gir jeg null verdi i.
#3
#3
Thomas W.
1
Ha du mulighet å endre back/frontfokus på din kamera for 100mm?

Hilsen
Thomas
http://taggar.foto.no
helge l.
Det kan jeg, skal teste dette.
Thomas W.
Viktig er at du minst ha en avstand med 25 ganger din brennvide under testing. Dette fører til at evtl. avvik fordeler seg bedre over hele omfang.
Hvis du ikke ha for eks. lensalign kan du benytter lineært papir og plassere enten kamera eller target omtrent 45 grader fra sensor plane. Her lit mer info.
http://www.slrlounge.com/calibrate-lenses-simple-fix-blurry-images/
Kan bare sier at han har rett med at hvert autofokus objektiv også jeg hadde trenger noen kalibrering.
helge l.
Med disse 25x ble det 1/3 frem og 2/3 bak fokus så dette var ok.
Thomas W.
Hvilken blende har du benyttet under testingmot 30mm og nå?

PS: Du må også ha i bakhode at du kanskje har forskjellig oppløsning per mm2 på forskjellige sensortyper. Kanskje dette er bare oppløsning som er forskjellig.
helge l.

Ved en slik test blir det APS-C brikke på 24mp mot Micro Four Thirds brikke på 16 mp.
Nå har jo denne Micro brikken med seg en større dybdeskarphet ved bruk av samme blender, kompenserte fra 5.6 til 7.1 for APC.
Begge hus satt til topp ang skarphet, men det er jo to ulike fabrikat med ulike innstillinger farge/kontrast spesielt kontrast har jo en del betydning på skarphet. Måtte opp i iso 3200 og der var micro brikka også bedre.
Nei, tror nok jeg skal gjøre en ny test der sammenligningsgrunnlaget er bedre og mulig også bygge fra RAW.
Thomas W.
Hvis du vill kalibrere skarphet på et objektiv benytter du største blende. Bare med denne kan du sjekke om autofokus fungerer. Samme gjelder for test av forskjellige systemer mot hverandre. På begge benytter du samme blende, iso og tid. At dybdeskarphet er forskjellig speler ingen rolle fordi skarphet gå gradvis ned fram og bak fokusplan også hvis du benytter et mindre blende.
helge l.
Til fokustesten brukte jeg største blender og begge var bra. Min beskrivelse i siste innlegg dreide seg om sammenligningen av disse to mot et motiv.
Men har nå luket bort fokusfeil som årsak.
Erlend S.
Du må nok sette kameraet stabilt o bruke lav iso for å kunne vurdere. På 3200 så vil støy og den softingen som gjøres av støyreduksjon softe ned resultatet, og det eneste svaret du får er hva du håndterer best under slike forhold.
Erlend S.
Akkurat når det gjelder macro-optikk til macrobruk så må jo arbeidsavstanden være kortere enn 25 x brennvidde. Passe naturlig nært anbefales. Det er bruksavstandene som er viktigst.

Vibrasjoner er en faktor som kan gjøre mer forskjell enn det optiske. Bruk stativ, speillås og selvutløser. Fokuser med kraftig forstørret live view.
Thomas W.
2
Jeg snakker om instilling av fokus. Hvis denne endrer seg på forskjellig avstand du fokuserer ville jeg bare kaste denne objektiv.
Ernst V.
Jeg kjøpte et 35 år gammelt Leica-objektiv til 40 000 før jul med bakfokus som økte i takt med fokusavstanden. Men jeg valgte å sende det inn til service fremfor å kaste det … ;-)
Geir B.
... nå kan du angre, nå ... :-)
Ernst V.
He he! Jeg angrer ikke, bare gleder meg sykt til det kommer tilbake igjen!

Det eneste jeg har angret på, var at jeg solgte et Leica 50/1.4 i fjor høst. Lå våken om nettene og ergret meg. Etter to uker hadde jeg kjøpt tilbake et av samme type ;-)
Thomas W.
Men vi snakker om autofokus med fasedetektion og da har jeg ikke hørt om denne type feil.
Åpne uskalert versjon i eget vindu