Du er ikke logget inn Logg Inn Bli medlem
Fullskjerm
Camilla K.
Noen blir pent nødt til å forklare meg dette med fullformat.
Hører så mye om at en f.eks får et tettere bildeutsnitt med DX format kontra fullformat, og trenger litt nærmere forklaring på dette. Skjønner jo det med at det er den 1,5 cropfaktoren(på nikon) som gjør det.
Rett meg om jeg er helt på bærtur...

Trenger virkelig å oppgradere fra mitt gamle Nikon D50 selv om det i og for seg er et greit kamera. Det blir for simpelt etterhvert som jeg har utviklet meg de siste årene. Har fallt litt for D700 rett og slett, og håper ingen kommer og klager på at jeg vurderer fullformat selv om jeg vet så lite om det, og kanskje ikke har direkte bruk for det.

Hvordan blir det i praksis med dette fullformatet? Si at jeg vil bruke en eller annen nikkor 105 mm til makrofotografering, noe som er en av mine største lidenskaper innen foto. Vil jeg ikke da komme like nærme motivet som jeg har vert vant til med min sigma 105 mm til D50 kameraet mitt?
Og min 70-300 mm blir plutselig ikke bra nok til fuglefotografering lengre? Lest flere steder at en må opp i 600mm for slik fotografering med fullformat? er det en overdrivelse eller faktum?

Til de som måtte mene at jeg ikke bør gå for et kamera med fullformat, har dere noen kameraanbefalinger ? prisklasse 6-15 000. PS, synes det blir for spinkelt grep på nikon sin 1000-serie..

takker for svar :)

Svar på dette innlegget Sitér
  • Del på FacebookDel på Facebook
  • $textTips en venn
  • Skriv utSkriv ut
Det er skrevet 4 hovedsvar og 11 undersvar på dette innlegget:
- #1 +/-
Alexander E.
+11
Hvis du tenker på det objektivet "gjør" inni kameraet som en lommelykt. Den lyser opp innsiden med en sirkel av lys. Midt i sirkelen av lys er midten av motivet, uti kantene er det ytterste du får med deg av motivet med det spesifikke objektivet.

Objektivet prøver å tegne like stor sirkel med lys uansett hvilket kamera du setter det på selv om sensorene i kameraene kan variere. Så brennvidden (la oss si 105mm slik som makroobjektivet ditt) er den samme uansett kamera og sensorstørrelse.

Det som skjer med en liten sensor er at sensoren dekker en liten del av sirkelen av lys som objektivet lager inni kamerahuset, mens en større sensor vil dekke en større del av sirkelen og da få med seg mer av motivet objektivet viser inni kameraet.

Derfor forandrer synsvinkelen seg når du flytter samme objektivet fra f.eks. et kamerahus med en sensor av størrelsen APS-C (som er hva Nikon DX er, som du har nå i ditt Nikon D50), og over til et kamerahus med en fullformatsensor (som Nikon D700 har).

Så siden APS-C får med seg mindre av motivet enn en fullformatsensor vil du få mer teleeffekt med APS-C i forhold til fullformat, så du må ha lengre brennvidde med fullformat for å få samme bildevinkel. Og for å regne ut hvor mye lengre brennvidde du trenger kan du multiplisere brennvidden du har nå på ditt Nikon D50 med 1,5.

Så for å få samme bildevinkel med Nikon D700 som du får med 105mm og Nikon D50 må du regne ut 105*1,5 som da blir 157,5mm. Så du vil få ca. det samme med Sigma 150mm f/2.8 som med Sigma 105mm.

Med fullformat får du også tynnere dybdeskarphet, et stop tynnere. Så det du får med f/2.8 på ditt Nikon D50 må du da ha f/4 på Nikon D700 for å få like mye dypbdeskarphet. Så bildene du tok med 105mm og f/5.6 med Nikon D50, må du da ha 157,5mm og f/8 for å få det samme med Nikon D700.

Men siden f/2.8 gir like mye lys på begge (dette forandrer seg ikke ved forandring av sensorstørrelsen), så må du da forandre enten ISO eller lukkertiden for å få eksponeringen lik.


Her er en side med litt mer tekst (og noen bilder) som kanskje kan forklare det bedre :)
Roger K.
Bra forklart!

Du mangler bare den linken du referer til i siste setning...:-)


Alexander E.
Hm, ja, det har du rett i. Er så sikker på at jeg limte den inn :P

Her er den hvertfall:
- http://www.texasmothman.com/tutorials/digital-camera-sens...r-size.asp
Rune N.
Alexander, det der er den enkleste og mest lettfattelige forklaringa jeg har sett på årevis.
Kudos for den. Jeg hadde ikke greid å forklare det bedre :)

Mvh.
Rune Nilssen
Bjørn E.
En ting som også kommer inn her, er at med en D700 som har en del flere MP enn en D50, så kan du croppe ganske mye, slik at den "Tele-effekten " mange snakker om, blir omtrent borte.

Jeg har sammenlignet, Canon 500D og Canon 5D, med samme objektiv og stativ på samme sted. for å finne ut av dette. Jeg Croppet inn på begge omtrent helt ned til pixlene ble synlige, og 5D'n ga et mye større motiv enn 500D,med andre ord en effekt som ga "mere tele" og også et klarere bilde. Ergo synes jeg vi må moderere den "Tele-effekten" , så lenge det ikke dreier seg om kameraer med like mange pixler.

Dette er meget nyttig ved overgang til FF, når fugle-fotografering er interessen. Da slipper man i mange tilfeller og kjøpe større tele objektiver.
Men skal man få med hele bilde, så blir det slik som mange beskriver, en bedre tele-effekt på crop sensor.
Erlend S.
+1
Nikon D50 og D 700 har nesten helt lik pixeltetthet. Det betyr at dersom man kutter inn til D 50 -formatet , så blir resultatet nesten identisk, som om man skulle brukt D 50. Allikevel blir det nok hakket hvassere på D 700 hvis du brukrer litt høy iso, fordi D 700 er spesielt bra på høyiso.
Altså, i praksis kan man se bort i fra cropfakttor på fuglefoto og sånn.

D800, som kommer nå, har enda flere pixler, og her vil du faktisk oppnå større beskjære-innpå-potensiale. Det samme gjelder D 7000, som er omtrent på linje med D800 i denne fugl-langt-unna-sammenhengen
Erlend S.
+1
Jeg synes svaret ditt er helt perfekt Alexander når man sammenligner 12mpx D 300 med 12 mpx D 700, men siden D 50 har samme pixeltetthet som D 700 så passer det ikke fullt ut.

Da faller på en måte cropfaktoren bort. En D700 blir som å lime sammen to D 50 bilder ved siden av hverandre. Du Setter D50 på høydeformat, tar ett bilde, så flytter du kameraet og tar ett til ved siden av kant i kant, og du får ett resultat som blir nesten identisk med ett D700 breddebilde ved bruk av samme objektiv, samme blender, samme innstillinger.
- #2 +/-
Gudmund N.
+1
Det er, som AE så grundig og bra forklarer, slik at den praktiske effekten av teleobjektivene blir 1,5x så sterk med f.eks d50 sammenlignet med fullformatkameraer. Så skal du få lignende teleeffekt på en d700 som du i dag får med din 75-300 på d50, må du ha en 112-450mm.

Og den praktiske effekten av makroobjektivet blir også noe lignende: fotograferer du på nærgrensen med et makroobjektiv, blir makroeffekten-hvis det går an å kalle det noe slikt-1,5x sterkere på d50 enn på d700.

Da hørest det kanskje ut som fullformat bare gir bakdeler? Svaret er ja dersom det bare er store teleeffekter og makroeffekter som betyr noe. Det er det jo ikke. Men dersom disse to faktorene er veldig viktige for deg, kan det nesten hørest ut som fullformat ikke nødvendigvis er det optimale.

Hvis du har holdt en d7000 i hånden og synest den er for spinkel (det er betraktelig stødigere og mer solid enn d5100 og d3100!) , er det d300s som er alternativet i Nikonverdenen. Jeg har bl.a. en d300, som er nesten identisk, men uten d300s sin videomulighet. Synest d300 er et kjempekamera. Utrolig deilig og stødig, og gir generelt veldig pålitelige, gode bilder. Proffkvalitet. Jeg har det og fullformatkameraet d700. Disse er så like i utforming, og menysystem at det er en drøm å svitsje fra det ene til det andre.
Likevel: d7000 er et kamera med nyere teknologi enn d300s. Sensorbrikken er nyere, gir enkelt sagt bedre bilder i dårlig belysning, også en betydelig fordel ved kraftig telefotografering, f.eks. Da kan man skru isoverdiene noe høyere opp og fremdeles få raske lukkertider.

Så hvis du "bare" har holdt en d5100 i hendene, vil jeg anbefale å sjekke opp d7000! Selv har jeg ikke brukt det, men "alle" brukere gir det ekstatiske anbefalinger.

Innenfor rammen 6-15000 kr kan du jo selvfølgelig også skifte system... Selv er jeg en fornøyd Nikonbruker, og mener d7000 burde gjøre susen, men Pentax k5 skal visstnok være et kjempekamera også. Spesielt hvis dette med solidhet og stødighet er svært viktig for deg. Det overgår trolig d7000 her, iallfall litt. Tror japanphoto har en god pris for dette kameraet. Da har du en del tusenlapper igjen til en bra telezoom og et makroobjektiv.

Men siden Nikon d7000 og Pentax k5 er relativt like kameraer, bortsett fra at Pentax k5 er bedre værforseglet og noen mindre ulikheter, virker det unødvendig med systemskifte p.g.a. såpass små ulikheter.


Canon selvfølgelig også et alternativ.. jeg vet ærlig talt mindre om hva som er det beste innenfor Canons APS-C kameraverden. Her får noen andre råde deg, i så fall.

Bottom line: Nikon d7000. Er det for spinkelt-Nikon d300s.





- #3 +/-
Gisle H.
+1
Figuren til Alexander E. gir en helt grei forklaring på hvorfor man får større utsnitt med FX (Nikon D700) kontra DX (Nikon D50). Du får altså et tettere bildeutsnitt med DX kontra FX fordi DX-sensoren er fysisk mindre enn FX-sensoren. Dette innebærer en "beskjæring" av utsnittet i et DX-kamera sammenlignet med FX.

Ønsker du en mer utdypende forklaring finnes det her: http://dpanswers.com/content/tech_crop.php

For ordens skyld: Siden du allerede har et Sigma 105 mm macroobjektiv (Sigma 105 mm f/2.8 EX DG AF Macro) med Nikon F-fatning trenger du ikke bytte det ut med en tilsvarende Nikkor 105 mm (som det kan se ut som du har planer om) om du kjøper D700. Sigma 105 mm vil fungere minst like godt på D700 som det gjør på D50 (bruker det selv på både D700 og D80). Nærgrensen vil være den samme som den er i dag, men utsnittet (det du "får med") vil være videre fordi bildebrikken i D700 er fysisk større. Jeg foretrekker endog Sigma 105 mm f/2.8 EX DG AF Macro framfor Nikon Nikkor 105mm f/2.8 G ED-IF AF-S VR Micro fordi dette Nikon-objektivet har en irriterende IF-konstruksjon som får det til å endre brennvidde (og dermed utsnitt) når man man fouserer i macro-området
--
- gisle h.
"Sharpness is a bourgeois concept." HCB
- #4 +/-
Rune N.
Les og forstå svaret til Alexander. Svaret hans er direkte glittrende.



Mvh.
Rune Nilssen
Camilla K.
Kan ikke annet enn å takke og bukke for mange gode forklaringer i tråden her :) Takk for tiden deres.

Har holdt D7000 i hånden og bestemte meg i grunn fort for at jeg vil ha noe med mer solid grep. Jeg må virkelig vurdere D300, siden jeg med det kan bevare den samme tele- og macro effekten som jeg har vert vant til, og samtidig gode bilder. Det er vel uansett en veldig god oppgradering i fra mitt D50. Likevel så frister det veldig med et D700, etter alt det fantastiske jeg har hørt om det..! vil jeg bli skuffet over det med bildeutsnitt når det gjelder makro, eller vil jeg bare fryde meg over bildekvaliteten, gode isoegenskaper, osv?

Håper noen kan svare på et annet spørsmål jeg har.
Hvorfor funker ikke min sigma 105 mm på pappa sitt D5000 ?
jeg har reknet med det er fordi D5000 ikke har innebygd fokusmotor, noe mitt D50 har. Men burde jeg ikke uansett få manuellfokus? Setter jeg på objektivet blinker det bare gult i ett lys, og jeg får ikke gjort noe. Hjelper ikke å skyve objektivet over i AF heller. Var på japanfoto og forhørte meg om dette. De sa sigmaen hadde innebygd motor og at det burde funke fint. men jeg tror jeg da må ha en eldre versjon, for deres sigma 105 i butikken hadde bryter for AF/M og det har ikke min !
Gisle H.
Bare siste versjon av Sigma 105 mm macro har innebygget fokusmotor. Du har sikkert den eldre utgaven uten. Det er årsaken til at du ikke får autofokus med det på D5000.

Den burde funke med manuellfokus på D5000, men da må både objektivet og huset var stilt inn på manuell fokus. På D5000 er dette ikke en bryter. Du må ned i menyene for å stille kamera til manuell fokus.
--
- gisle h.
"Sharpness is a bourgeois concept." HCB
Camilla K.
Inn i menyen ja, det har jeg ikke engang tenkt på..! Jeg får prøve det.
takk igjen :)
Tom Egil A.
Gisle H skrev:
Bare siste versjon av Sigma 105 mm macro har innebygget fokusmotor. Du har sikkert den eldre utgaven uten.
--
- gisle h.
"Sharpness is a bourgeois concept." HCB


Nå ble jeg litt nysjerrig på hva du mener med siste utgave her?

Tenker du da på den nyeste med OS? Eller er det flere utgaver/versjoner av dette Sigma 105/2,8 makro uten OS?

For jeg kjøpte et nytt Sigma 105/2,8 makro i 2008, og den hadde AF med Canon 40D (selv om den var treg som sirup), og Canon har jo ikke fokusmotor i kameraet (så vidt jeg kjenner til), den ligger i objektivene.

Her er et bilde med den kombinasjonen, selv om ikke AF er benyttet i denne situasjonen her,

http://foto.no/cgi-bin/bilder/vis_bilde.cgi?id=386593

Mvh Tom Egil Ahlsen
Erlend S.
D300 er jo 16x24mm versjonen av D 700, og det er ett godt kamera som det går an å få tak i brukt til en fornuftig sum.